Widłakowa inwestycje w Bodzowie

[pozdro]

Co tam ma powstać w Bodzowie bo zapowiada się fajna inwestycja, a mało o niej słychać. Idealna dla rodzin
https://gazetakrakowska.pl/protest-w-bo ... 2-29174459

[rooney]

Szczególne zdenerwowanie budzi możliwość wprowadzenia stałego ruchu wahadłowego.

co za patologia, takie rzeczy są możliwe tylko w tym skorumpowanym przez deweloperów Krakowie

[hiperleksja]

Według informacji przekazywanych mieszkańcom planowana zabudowa może oznaczać około 350 dodatkowych samochodów

Podziękujcie autorom spec-ustawy, która narzuca stałym współczynnikiem ile miejsc postojowych MUSI powstać w nowym budynku wielorodzinnym. Jak to mówią, koncerny motoryzacyjne uwłaszczają się na skomunalizowanej stracie społecznej. I my na to pozwalamy.

Mieszkańcy obawiają się codziennych korków, spalin

Przecież dopiero co w referendum odwołali prezydenta bo miał odwagę wprowadzić Strefę Czystego Transportu. Nie można mieć ciasta i zjeść ciastka. Litości.

[rooney]

Według informacji przekazywanych mieszkańcom planowana zabudowa może oznaczać około 350 dodatkowych samochodów

Podziękujcie autorom spec-ustawy, która narzuca stałym współczynnikiem ile miejsc postojowych MUSI powstać w nowym budynku wielorodzinnym. Jak to mówią, koncerny motoryzacyjne uwłaszczają się na skomunalizowanej stracie społecznej. I my na to pozwalamy.

Mieszkańcy obawiają się codziennych korków, spalin

Przecież dopiero co w referendum odwołali prezydenta bo miał odwagę wprowadzić Strefę Czystego Transportu. Nie można mieć ciasta i zjeść ciastka. Litości.

Ty chyba nie widziałaś jak wygląda ta okolica, to jest klasyczna wieś z wąskimi uliczkami, problemem nie jest współczynnik miejsc parkingowych tylko budowa budynków wielorodzinnych wśród zabudowy jednorodzinnej

[hiperleksja]

problemem nie jest współczynnik miejsc parkingowych tylko budowa budynków wielorodzinnych wśród zabudowy jednorodzinnej

Miałbyś rację wtedy gdyby stawianie budynków wielorodzinnych było możliwe tylko i wyłącznie z dużą liczbą miejsc postojowych. A wystarczy postawić blok i zrobić przyzwoity dojazd zbiorkomem, no ale ustawa na to nie pozwala nawet gdyby rozwijacz chciał tak zrobić. Zresztą wystarczy zapytać pierwszego z brzegu rozwijacza ile wzrasta koszt budowy przez te miejsca parkingowe. Niedawna nowela, która zmiejszyła współczynnik była - o ile dobrze pamiętam - efektem nacisku lobby rozwijaczy, dla których ten ciężar był zbyt duży. Liczba miejsc parkingowych przy budynku wielorodzinym nie powinna być odgórnie regulowana ustawą. Ustawa za to powinna regulować że zanim zostanie wydane pozwolenie na budowę musi być zapewniona kwestia dostępu do zbiorkomu.

W dzielnicy Queens w Nowym Jorku linia 7 metra (naziemna!) powstawała 100 lat temu w szczerych polach (i nie był to wyjątek, vide północny Manhattan albo Bronx). Dopiero fakt działania metra powodował że ten "wiejski" grunt stawał się obiektem zainteresowania rozwijaczy i wokół linii metra powstawały nowe osiedla. U nas - dzięki lobby koncernów motoryzacyjnych - koniecznie musi być na odwyrtkę. Follow the money.

[rooney]

problemem nie jest współczynnik miejsc parkingowych tylko budowa budynków wielorodzinnych wśród zabudowy jednorodzinnej

Miałbyś rację wtedy gdyby stawianie budynków wielorodzinnych było możliwe tylko i wyłącznie z dużą liczbą miejsc postojowych. A wystarczy postawić blok i zrobić przyzwoity dojazd zbiorkomem, no ale ustawa na to nie pozwala nawet gdyby rozwijacz chciał tak zrobić. Zresztą wystarczy zapytać pierwszego z brzegu rozwijacza ile wzrasta koszt budowy przez te miejsca parkingowe. Niedawna nowela, która zmiejszyła współczynnik była - o ile dobrze pamiętam - efektem nacisku lobby rozwijaczy, dla których ten ciężar był zbyt duży. Liczba miejsc parkingowych przy budynku wielorodzinym nie powinna być odgórnie regulowana ustawą. Ustawa za to powinna regulować że zanim zostanie wydane pozwolenie na budowę musi być zapewniona kwestia dostępu do zbiorkomu.

W dzielnicy Queens w Nowym Jorku linia 7 metra (naziemna!) powstawała 100 lat temu w szczerych polach (i nie był to wyjątek, vide północny Manhattan albo Bronx). Dopiero fakt działania metra powodował że ten "wiejski" grunt stawał się obiektem zainteresowania rozwijaczy i wokół linii metra powstawały nowe osiedla. U nas - dzięki lobby koncernów motoryzacyjnych - koniecznie musi być na odwyrtkę. Follow the money.

ładna odlejka ...

stawianie budynków wielorodzinnych powinno być możliwe tylko na terenach z przeznaczeniem na zabudowe wielorodzinną ...

samochodem osobowym jest tam ciężko przejechać bo jest tak ciasno, więc zróbmy zbiorkom, "super pomysł" ...

gdyby nie ustawa o minimalnym współczynniku miejsc parkingowych to deweloperzy by ich wcale nie budowali, bo swojego czasu w tym mieście sprzedawało się dosłownie wszystko, każde g_wno, i zostalibyśmy z tą "infrastrukturą" na pokolenia

w koszty budowy nawet nie wchodze bo nie masz o tym zielonego pojęcia, tylko coś tam bajdurzysz, to co zasłyszałaś, i to tak piąte przez dziesiąte

[hiperleksja]

w koszty budowy nawet nie wchodze bo nie masz o tym zielonego pojęcia, tylko coś tam bajdurzysz, to co zasłyszałaś, i to tak piąte przez dziesiąte

Jeśli miałabyś taką ochotę to możesz o tym podyskutować nie ze mną, ale z .... Polskim Związkiem Firm Deweloperskich:

Nowelizacja specustawy mieszkaniowej (maj 2023 r.)

12 maja 2023 r. weszła w życie nowelizacja specustawy, która intencjonalnie miała pomóc jej działać. Był to projekt Komisji ds. Deregulacji poprzedniego Sejmu, kierowanej przez posła Bartłomieja Wróblewskiego (PIS). Ustawa nie była poddana konsultacjom społecznym ani eksperckim i została uchwalona z zaskoczenia na nocnym posiedzeniu Sejmu. Świat dowiedział się o tym z Twittera.

Niestety oprócz kilku pozytywnych regulacji (rozszerzenie ustawy na tereny po biurach i galeriach handlowych) popełniono poważny błąd. Nowela ograniczyła swobodę samorządów do określania wskaźników parkingowych wprowadzając centralny wskaźnik minimalny jednolity dla całej Polski (1,5 miejsca na mieszkanie i 1 miejsce w przypadku zabudowy śródmiejskiej).

Mówiąc krótko: jeśli w danej lokalizacji, przy koncentracji transportu publicznego gminy ustalały nieco niższy wskaźnik np. 1,0 – zostały ustawowo zmuszone do stosowania 50 proc. większych wymogów parkingowych.

Przepis spotkał się z szeroką krytyką ze strony samorządów, urbanistów, architektów, inwestorów i mediów z następujących powodów:

· w projektach opartych o plany miejscowe i warunki zabudowy (a to 95 proc. projektów) nie ma żadnych ograniczeń dla samorządów w zakresie ich polityki parkingowej,

· centralny współczynnik został wpisany tylko do specustawy mieszkaniowej,

· wprowadzenie centralnego wskaźnika dla całej Polski nie ma sensu, bo nie różnicuje sytuacji pomiędzy dużymi i małymi miastami, centrami miast i przedmieściami; wiąże ręce samorządom lokalnym,

· forsowanie przeskalowanych parkingów w miejscach, które tego nie potrzebują, skrajnie podwyższa koszty inwestycji, a to prowadzi do wyższych cen mieszkań i mniejszej ich dostępności.

Poseł Wróblewski wielokrotnie i szczerze przyznawał, że był to błąd.

[rooney]

w koszty budowy nawet nie wchodze bo nie masz o tym zielonego pojęcia, tylko coś tam bajdurzysz, to co zasłyszałaś, i to tak piąte przez dziesiąte

Jeśli miałabyś taką ochotę to możesz o tym podyskutować nie ze mną, ale z .... Polskim Związkiem Firm Deweloperskich:

Nowelizacja specustawy mieszkaniowej (maj 2023 r.)

12 maja 2023 r. weszła w życie nowelizacja specustawy, która intencjonalnie miała pomóc jej działać. Był to projekt Komisji ds. Deregulacji poprzedniego Sejmu, kierowanej przez posła Bartłomieja Wróblewskiego (PIS). Ustawa nie była poddana konsultacjom społecznym ani eksperckim i została uchwalona z zaskoczenia na nocnym posiedzeniu Sejmu. Świat dowiedział się o tym z Twittera.

Niestety oprócz kilku pozytywnych regulacji (rozszerzenie ustawy na tereny po biurach i galeriach handlowych) popełniono poważny błąd. Nowela ograniczyła swobodę samorządów do określania wskaźników parkingowych wprowadzając centralny wskaźnik minimalny jednolity dla całej Polski (1,5 miejsca na mieszkanie i 1 miejsce w przypadku zabudowy śródmiejskiej).

Mówiąc krótko: jeśli w danej lokalizacji, przy koncentracji transportu publicznego gminy ustalały nieco niższy wskaźnik np. 1,0 – zostały ustawowo zmuszone do stosowania 50 proc. większych wymogów parkingowych.

Przepis spotkał się z szeroką krytyką ze strony samorządów, urbanistów, architektów, inwestorów i mediów z następujących powodów:

· w projektach opartych o plany miejscowe i warunki zabudowy (a to 95 proc. projektów) nie ma żadnych ograniczeń dla samorządów w zakresie ich polityki parkingowej,

· centralny współczynnik został wpisany tylko do specustawy mieszkaniowej,

· wprowadzenie centralnego wskaźnika dla całej Polski nie ma sensu, bo nie różnicuje sytuacji pomiędzy dużymi i małymi miastami, centrami miast i przedmieściami; wiąże ręce samorządom lokalnym,

· forsowanie przeskalowanych parkingów w miejscach, które tego nie potrzebują, skrajnie podwyższa koszty inwestycji, a to prowadzi do wyższych cen mieszkań i mniejszej ich dostępności.

Poseł Wróblewski wielokrotnie i szczerze przyznawał, że był to błąd.

hahahahahahahahahahaha, bez komentarza

[pozdro]

1. Ludzie dramatyzuja z ilością samochodow. Tam ma tylko 150 mieszkań powstać, pewnie w szeregowkach lub blizniakach, więc praktycznie jak domy jednorodzinne. Ruch wygenerowany przez tak liczbę domów a nawet 10x większa będzie pomijalny. Zreszta wszędzie taka propagandę konfederacka szerzą, ze 5000 mieszkań zbudują będzie dramat trzeba autostradę zbudowac, kilka węzłów 3 poziomowych. Potem jest minimalny ruch i zwykła jednopasmowa ulica bez swiateł spokojnie obsluguje.
2. Chodniki pewnie deweloper zbuduje jak mu pozwolenie wydadza. Ruch wahadłowy ma sens będzie miejsce na chodnik i bezpieczniej. Jakby chcieli rozbudować drogę i płoty przesunąć to sopiero bylyb6 protesty,

Teraz wracając so tematu wiadomo, kto i co chce ram budować. W sumie z checia bym w tej okolicy zamieszkał, ma idealne warunki bytowe, może jakieś spoko segmenty będą w ofercie,

[rooney]

1. Ludzie dramatyzuja z ilością samochodow. Tam ma tylko 150 mieszkań powstać, pewnie w szeregowkach lub blizniakach, więc praktycznie jak domy jednorodzinne. Ruch wygenerowany przez tak liczbę domów a nawet 10x większa będzie pomijalny. Zreszta wszędzie taka propagandę konfederacka szerzą, ze 5000 mieszkań zbudują będzie dramat trzeba autostradę zbudowac, kilka węzłów 3 poziomowych. Potem jest minimalny ruch i zwykła jednopasmowa ulica bez swiateł spokojnie obsluguje.
2. Chodniki pewnie deweloper zbuduje jak mu pozwolenie wydadza. Ruch wahadłowy ma sens będzie miejsce na chodnik i bezpieczniej. Jakby chcieli rozbudować drogę i płoty przesunąć to sopiero bylyb6 protesty,

Teraz wracając so tematu wiadomo, kto i co chce ram budować. W sumie z checia bym w tej okolicy zamieszkał, ma idealne warunki bytowe, może jakieś spoko segmenty będą w ofercie,

o losie, 150 mieszkan to jest polowa obecnego przysiółka Bodzów ...

deweloper nie dostanie pozwolenia na chodnik bo tam nie ma miejsca na szerszą ulicę, a co dopiero na chodnik

ta inwestycja to jest kwintesencja krakowskiej patologii, pazerny deweloper wymyślił sobie osiedle w miejscu w którym nigdy nie powinno powstać, przekupił jednego urzędnika żeby dostać pozwolenie, i zatrudnił paru trolli którzy będą reklamować inwestycje w internecie, przekonując że dobrodziej deweloper to by nawet chodnik zbudował, gdyby tylko miasto dało pozwolenie zawęzić drogę do 90 cm, albo mieszkańcy zgodzili się na ruch wahadłowy w swojej miejscowości

co do samej inwestycji, to kilka kilometrów od centrum, praktycznie bez żadnej komumikacji publicznej, bez żadnej infrastruktury, inwestycja zupełnie dla nikogo

dwa lata temu sprzedałaby się na pniu, jeśli ktoś to kupi dzisiaj "inwestycyjnie", to zostanie z tym strupem do końca życia