BudujeSie.pl

gospodarka.dziennik.pl/podatki/artykuly/9898077,szykuja-sie-wazne-zmiany-w-podatkach-wyzsza-kwota-wolna-w-pit-i-podat.html

Szykują się ważne zmiany w podatkach: wyższa kwota wolna w PIT i podatek katastralny w miejsce podatku od nieruchomości?

271,7 mld złotych ma wynieść deficyt w budżecie państwa na 2026 rok. Coraz głośniejsze są głosy polityków, że trzeba podnieść podatki. Tymczasem rząd wciąż stoi przed koniecznością wywiązania się z głównej obietnicy wyborczej - podniesienia kwoty wolnej w PIT z 30 000 zł do 60 000 zł. Bez tego wygrana w kolejnych wyborach parlamentarnych i dalsze sprawowanie władzy są wątpliwe.
Najnowszy wariant dyskutowany publicznie to klasyczny podatek katastralny od trzeciego i kolejnych, stanowiącego własność mieszkania lub domu.

Co prawda resort finansów niezmiennie dementuje doniesienia i spekulacje o możliwości zastąpienia podatku od nieruchomości w obecnym kształcie podatkiem od wartości mieszkań i domów – czyli podatkiem katastralnym, ale wciąż pojawiają się nowe propozycje w tej sprawie, także ze strony polityków rządzącej koalicji.

Najnowsza propozycja zgłaszana przez posłów Polska 2050 dotyczy podatku katastralnego od trzeciego i następnych mieszkania posiadanego przez jedną osobę.

Ponieważ takich osób według statystyk jest mniej niż 1 procent, tak skonstruowany podatek katastralny ma duże szanse zyskania wsparcia.
Zwłaszcza gdy będzie lansowany jako podatek majątkowy nie tylko ukrócający spekulacje cenami na rynku nieruchomości, ale ułatwiający podwyższenie kwoty wolnej w PIT oraz wydawanie więcej na obronność – a więc korzyści dla pozostałych niebogatych podatników.

Dla fiskusa z kolei może to być cenny poligon, swoisty pilotaż, do zgromadzenia doświadczeń przed upowszechnieniem daniny w postaci podatku od wartości mieszkań i domów zamiast od metrażu – w wymiarze powszechnym.

jak to się przełoży na chore ilości pustostanów inwestycyjnych w Krakowie? Nie wiem, kto to może wiedzieć ...

jak to się przełoży na chore ilości pustostanów inwestycyjnych w Krakowie? Nie wiem, kto to może wiedzieć ...

Nijak bo pustostany wynikają raczej z fatalnego prawa, które bardziej chroni patologicznego i nieuczciwego najemcę niż właściciela. Znam wiele osób, które nie wynajmują bo się boją. Tyle w temacie.

Paradoksalnie liczę na Prezydenta (nie z mojej bajki), który zablokuje te marksistowskie zapędy Polski 2050 i Lewicy, które razem mają kilka % poparcia..

asander pisze:

jak to się przełoży na chore ilości pustostanów inwestycyjnych w Krakowie? Nie wiem, kto to może wiedzieć ...

Nijak bo pustostany wynikają raczej z fatalnego prawa, które bardziej chroni patologicznego i nieuczciwego najemcę niż właściciela. Znam wiele osób, które nie wynajmują bo się boją. Tyle w temacie.

Paradoksalnie liczę na Prezydenta (nie z mojej bajki), który zablokuje te marksistowskie zapędy Polski 2050 i Lewicy, które razem mają kilka % poparcia..

dziękuję za przybliżenie twojego punktu widzenia i twoich znajomych

może będzie dobrze

a może nie będzie

Mnie by interesowało czy w przypadku projektowanego podatku "od trzeciej nieruchomości" liczone będą także udziały we współwłasności – na przykład 1/3 czy 1/50 innych nieruchomości rodzinnych? Innymi słowy, czy posiadanie takich ułamkowych udziałów (z których w ogóle się nie korzysta) będzie traktowane na równi z pełnym prawem własności i skutkować obowiązkiem zapłaty podatku.

asander pisze:Mnie by interesowało czy w przypadku projektowanego podatku "od trzeciej nieruchomości" liczone będą także udziały we współwłasności – na przykład 1/3 czy 1/50 innych nieruchomości rodzinnych? Innymi słowy, czy posiadanie takich ułamkowych udziałów (z których w ogóle się nie korzysta) będzie traktowane na równi z pełnym prawem własności i skutkować obowiązkiem zapłaty podatku.

nie wiem czy żyjesz w monogamii czy poligamii

na ogół, w celach mieszkaniowych, posiada się jedną nieruchomość, to wychodzi wtedy jeden

jeśli twoi rodzice, i rodzice twojej żony, za życia przepisali mieszkania na dzieci, to wychodzi jeden plus dwa, czyli trzy

ogólnie zamysł jest taki, żeby mieszkania mogli kupować Ci którzy chcą w nich mieszkać, ładowanie pieniędzy w beton bez zamiaru mieszkania czy nawet wynajmu jest idiotyczne, poza tym wyjątkowo szkodliwe dla rozwoju kraju, jakkolwiek Januszowi czy Grażynie trudno to zrozumieć

mamy fatalne prawo pod tym względem, i będziemy to zmieniać

i apropos Marksa, komuny, czerwonej zarazy itd, taki kataster od kilku mieszkań to będą śmieszne pieniądze dla zamożnych ludzi, jeśli ktoś będzie miał kaprys mieć kilka mieszkań to spokojnie zapłaci podatek i będzie miał dalej, jedyne co się zmieni, to wymiecie tzw. inwestorów, tego jestem akurat pewien

wojdyla1980 pisze:

asander pisze:Mnie by interesowało czy w przypadku projektowanego podatku "od trzeciej nieruchomości" liczone będą także udziały we współwłasności – na przykład 1/3 czy 1/50 innych nieruchomości rodzinnych? Innymi słowy, czy posiadanie takich ułamkowych udziałów (z których w ogóle się nie korzysta) będzie traktowane na równi z pełnym prawem własności i skutkować obowiązkiem zapłaty podatku.

nie wiem czy żyjesz w monogamii czy poligamii

na ogół, w celach mieszkaniowych, posiada się jedną nieruchomość, to wychodzi wtedy jeden

jeśli twoi rodzice, i rodzice twojej żony, za życia przepisali mieszkania na dzieci, to wychodzi jeden plus dwa, czyli trzy

Jestem singlem, mam jedno swoje mieszkanie, ale mam też właśnie współudział (z siostrami) mieszkania, w którym mieszka jedna siostra, oraz również inny współudział domu (po babci), który ma kilkunastu współwłaścicieli. Ten dom przykładowo może być dla jakiejś osoby pierwszą nieruchomością, a dla innej dziesiątą. To teraz jak to będzie, od tej jednej nieruchomości każdy, w zależności od własnego stanu "inwentarza" będzie płacił różne podatki? To pachnie Polskim Ładem 2.0. Już nawet ten przykład powyżej daje do myślenia, zamiana na lokale użytkowe itd. Polak wymyśli.

asander pisze:

wojdyla1980 pisze:

asander pisze:Mnie by interesowało czy w przypadku projektowanego podatku "od trzeciej nieruchomości" liczone będą także udziały we współwłasności – na przykład 1/3 czy 1/50 innych nieruchomości rodzinnych? Innymi słowy, czy posiadanie takich ułamkowych udziałów (z których w ogóle się nie korzysta) będzie traktowane na równi z pełnym prawem własności i skutkować obowiązkiem zapłaty podatku.

nie wiem czy żyjesz w monogamii czy poligamii

na ogół, w celach mieszkaniowych, posiada się jedną nieruchomość, to wychodzi wtedy jeden

jeśli twoi rodzice, i rodzice twojej żony, za życia przepisali mieszkania na dzieci, to wychodzi jeden plus dwa, czyli trzy

Jestem singlem, mam jedno swoje mieszkanie, ale mam też właśnie współudział (z siostrami) mieszkania, w którym mieszka jedna siostra, oraz również inny współudział domu (po babci), który ma kilkunastu współwłaścicieli. Ten dom przykładowo może być dla jakiejś osoby pierwszą nieruchomością, a dla innej dziesiątą. To teraz jak to będzie, od tej jednej nieruchomości każdy, w zależności od własnego stanu "inwentarza" będzie płacił różne podatki? To pachnie Polskim Ładem 2.0. Już nawet ten przykład powyżej daje do myślenia, zamiana na lokale użytkowe itd. Polak wymyśli.

nie wiem jaki będzie ostateczny kształt tego podatku, teoretycznie w takiej sytuacji byś go uniknął

lokale użytkowe, to jest ten sam worek co HREIT i Pachonskiego Sky, teraz naganiają jako świetny interes a potem będzie lament

ludzie kupią „mieszkania” za bańkę, po uregulowaniu najmu krótkoterminowego nawet nie będą mogli ich wynająć, zostaną z kompletnie bezużytecznymi lokalami „użytkowymi”, przystosowanymi do celów mieszkaniowych bez prawa do zamieszkania, nadających się tylko do prowadzenia działalności

tego się nie spodziewałem

mamy poparcie dla podatku katastralnego od 3-go mieszkania od lewej do prawej strony politycznej

Młodzież Wszechpolska to środowisko z którego wywodzi się Krzysztof Bosak, obecny prezes Ruchu Narodowego, jeden z dwóch liderów Konfederacji

free66 pisze:
Mam za to swoje zdanie- nie zgadzam się, by odbierać ludziom, którzy ciężko pracują i potrafią sobie radzić, tylko po to, by dawać tym, którzy tego nie robią. Każdy jest odpowiedzialny za swoje życie. Skoro mnie i moich bliskich stać na nieruchomości, to znaczy, że da się- trzeba tylko działać, a nie narzekać. Pomagajmy ludziom się rozwijać, a nie usprawiedliwiać bierność.

Pozwole sobie przypomnieć iz ojcowie liberalizmu np Adam Smith byli zwolennikami opodatkowania wartości ziemi i nieruchomości, uznając takie podatki za efektywne i sprawiedliwe z ekonomicznego punktu widzenia. AS W "Bogactwie narodów" argumentował, że podatek od wartości ziemi nie szkodzi gospodarce, nie prowadzi do wzrostu rent gruntowych i jest łatwy do ustanowienia ponieważ powierzchnia oraz wartość ziemi są stosunkowo łatwe do ustalenia.
Dodatkowo Smith za szczególnie istotne uznawał zasadę sprawiedliwości: osoby z wyższymi dochodami – a więc najczęściej właściciele największych nieruchomości – powinny partycypować w kosztach państwa nie tylko proporcjonalnie, lecz nawet ponad proporcję wobec biedniejszych.

To jest o tyle ciekawe , że obecnie takie poglądy przypisywane są lewakom , a największymi ich wrogami są współcześni liberałowie .

krakoski centus pisze:
Pozwole sobie przypomnieć iz ojcowie liberalizmu np Adam Smith byli zwolennikami opodatkowania wartości ziemi i nieruchomości, uznając takie podatki za efektywne i sprawiedliwe z ekonomicznego punktu widzenia.

Pozwolę sobie przypomnieć, że wspomniany Smith nie brał pod uwagę pojęć takich jak: VAT, Akcyza, PIT.
Poza tym podatek od nieruchomości juz płaci każdy, a jak ktos ma nieruchomośc "zarabiającą" to płaci stawki kilkudziesiąt razy wieksze.